Сочинение По произведению А. Чехова «Злоумышленник»

Когда читаешь рассказ Антона Павловича Чехова «Злоумышленник», на первый взгляд кажется, что это просто смешная история про глупого мужика, которого судят за ерунду. Но если вчитаться внимательнее, понимаешь, что это очень грустный и глубокий рассказ о том, как трудно бывает понять друг друга людям из разных миров. С одной стороны — маленький, неграмотный мужичок Денис Григорьев, а с другой — образованный судья, который говорит на каком-то другом, непонятном для Дениса языке. И между ними пропасть.
В центре произведения — допрос крестьянина, который отвинтил гайку от рельсов. Для судьи это очевидное преступление, которое может привести к крушению поезда и гибели людей. Он пытается достучаться до Дениса, объяснить ему всю опасность его поступка. Но Денис искренне не понимает, в чём дело. Для него гайка — это просто кусок железа, нужный для рыболовной снасти. Он не может представить, что из-за одной маленькой детали может случиться катастрофа. В его голове не укладывается, что поезд, эта огромная железная махина, может зависеть от какой-то гайки. Денис даже обижается на судью: «Мы нешто звери?» — говорит он, пытаясь доказать, что он не дурак и не хочет никому зла.
Чехов здесь показывает нам жестокую правду жизни. Денис Григорьев — не злодей, не враг народа. Он просто тёмный, забитый человек, который живёт в своём маленьком мире, где главное — прокормить семью, наловить рыбы. Его мышление совсем другое. Он не может подняться над своим бытом и взглянуть на ситуацию с точки зрения государства, безопасности, ответственности. Для него закон — это что-то далёкое и непонятное. Судья же, со своей стороны, тоже не может спуститься в мир Дениса, понять его логику. Он пытается втолковать мужику очевидные вещи, но говорит на своём, «судьином» языке, который для Дениса — пустой звук.
Самое интересное в рассказе — это диалог. Денис всё время перебивает судью, пытается рассказать про своего старосту, про то, что у соседей тоже гайки отвинчивали. Он не оправдывается, он искренне пытается объяснить, как всё было на самом деле. И в этом его трагедия. Он не ворует, он не хочет разрушать железную дорогу. Он просто берёт то, что, по его мнению, никому не нужно. Для него рельсы — это просто железки, а гайки на них — гвозди из общественного места, которые можно использовать в хозяйстве. Он искренне удивляется, когда судья говорит о подписке о невыезде. Слово «подписка» он не понимает, и судье приходится объяснять, что его посадят в тюрьму. И вот тут мы видим, как страх и непонимание искажают лицо Дениса. Он не злится, он просто теряется.
Мне кажется, Чехов хотел сказать нам, что не всегда преступник — это злодей. Очень часто преступление рождается из темноты, из бедности, из отчаяния. Денис Григорьев вызывает у меня не злость, а жалость. Он словно ребёнок, который не понимает, почему нельзя играть со спичками. Но этот «ребёнок» может случайно погубить сотни людей. И в этом заключается весь ужас ситуации. Виноват ли Денис? С точки зрения закона — да, виноват. Но с точки зрения человечности — виновато всё общество, которое оставило этого мужика в невежестве, которое не смогло объяснить ему простых вещей.
После прочтения рассказа долго думаешь о том, насколько же по-разному мы смотрим на мир. То, что для одного — преступление и угроза, для другого — обычное дело и способ выжить. Чехов не даёт готовых ответов, он просто показывает нам эту страшную стену непонимания. И эту стену, к сожалению, не может разрушить даже суд. В финале рассказа Дениса уводят, и он всё ещё чешет затылок, думая, за что же его так наказали. Этот чешущий затылок мужик остаётся в памяти навсегда, как символ вечного непонимания между «верхами» и «низами», между законом и жизнью.
Этот рассказ учит нас видеть за поступком человека, а не просто ставить на нём штамп «преступник». Он учит думать, прежде чем осуждать. И хотя написано это произведение очень давно, оно до сих пор актуально. Сколько же вокруг нас таких «Денисов Григорьевых», которые живут по своим законам, в своём маленьком мире, и не понимают, почему их наказывают за то, что им кажется само собой разумеющимся? И сколько же «судей», которые не могут и не хотят опуститься до их уровня, чтобы хотя бы попытаться объяснить? Пожалуй, в этом и есть главная мудрость Чехова — он показывает не просто случай из жизни, а вечную проблему человеческого взаимопонимания.