Воланд — положительный или отрицательный персонаж? «Мастер и Маргарита» Булгакова

В школе нас часто учат, что в сказках и историях всё просто: есть добрые герои в белом, есть злые — в чёрном. Но взрослая литература, а особенно великие книги, всегда сложнее. Роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» — одна из тех книг, где нельзя просто сказать: «этот плохой, а этот хороший». Особенно трудно дать однозначный ответ про Воланда. С одной стороны, он сатана, князь тьмы, он приносит хаос и разрушения. С другой стороны, с его появлением в Москве наконец-то наказываются самые отвратительные люди: взяточники, предатели, лжецы. Так кто же он на самом деле — положительный или отрицательный персонаж?
Когда мы впервые встречаем Воланда на Патриарших прудах, он кажется просто странным иностранцем — не то профессором, не то фокусником. Он вежлив, умен, ироничен. Первое, что он делает, — ругает москвичей за их жадность и отсутствие духовности. И трудно с ним не согласиться! Ведь Берлиоз — образованный человек, глава литературной организации — начисто лишен веры и воображения. Он думает только о карьере и деньгах. А поэт Иван Бездомный, хоть и молодой, пишет совершенно бездарные агитки про Христа. И Воланд, как карающий меч, разрушает этот мир сытой и бездуховной жизни. Он устраивает пожар в «доме Грибоедова» (храме московской литературной элиты), разоблачает взяточников в Зрелищной комиссии и наказывает Степу Лиходеева, запугивает Ивана Бездомного до безумия, чтобы тот перестал быть бездарностью и, возможно, стал настоящим поэтом. Получается, что Воланд наказывает пороки. Он как грозная сила, которая восстанавливает справедливость там, где люди сами этого делать не умеют. А разве это не положительная роль? Но не всё так просто.
Затем начинается сеанс черной магии в Варьете. И тут мы видим другую сторону Воланда. Да, он разоблачает жадных женщин, которые хватают бесплатные тряпки, и наказывает конферансье Бенгальского, отрывая ему голову (правда, потом приставляет обратно). Но делает он это с какой-то страшной жестокостью и насмешкой. Он играет с людьми, как с куклами. Он не просто наказывает их за грехи, он словно потешается над их слабостью. Неужели настоящий «положительный» герой будет так мучить людей? Кроме того, в конце сеанса он раздает деньги, которые потом превращаются в обычные бумажки. Это же самый настоящий обман! Он соблазняет людей, а потом смеется над ними. Разве это не по-дьявольски? Для сатаны главное — искушать, заставлять человека выбирать между добром и злом самому, и часто этот выбор оказывается не в пользу добра. Воланд не творит добро ради добра — он просто ставит каждого перед его собственной совестью, а совесть у многих оказывается молчаливой или лживой.
Но самый главный аргумент в споре о «положительности» Воланда — это его роль в судьбе Мастера и Маргариты. Он помогает им. Он возвращает Мастеру его роман, который был сожжен. Он соединяет влюбленных. Он дает им покой, которого они заслужили. Маргарита готова продать душу дьяволу ради любимого, и Воланд принимает эту жертву. Но, с другой стороны, разве это его бескорыстная помощь? Он забирает у Маргариты её душу, пусть даже на символическом уровне. Он предлагает Мастеру не свет, а только покой — не рай, а какое-то место между мирами. Воланд — это тот, кто выполняет функции высшей силы, но действует он в рамках своей игры. Он дьявол, и его «добро» всегда имеет обратную сторону. Спасая Мастера, он спасает талант от тупой и жестокой советской системы, но он спасает его не для вечной жизни, а для вечного сна. Это ли награда?
Мне кажется, что ключ к ответу — это не разделение на «плохой — хороший», а понимание, что Воланд — это другая, необходимая часть мироздания. В эпиграфе к роману из Гёте: «Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». Это цитата про Мефистофеля, прямого родственника Воланда. Воланд хочет зла, но, очищая мир от подлости и серости, он совершает благо. Он как зеркало, в котором Москва 30-х годов увидела саму себя: никчемную, лживую, пустую. Без такого «зеркала» люди никогда бы не поняли, насколько они далеки от настоящей жизни.
Воланда можно считать судьей. Судьи бывают строгими, даже жестокими, но если их правосудие справедливо, их можно назвать «положительными». Воланд справедлив. Он никого не наказывает просто так, без причины. Берлиоз получил по заслугам за атеизм и чванливость. Достоевского никто не казнил, а литературным чиновникам — сам дьявол пришел. Так что, наверное, Воланд не столько злодей, сколько санитар леса — он вырубает больные деревья, чтобы остальные могли расти. Но он при этом безжалостен.
Если же придумать однозначный ответ про «положительность» или «отрицательность», то я, как и многие, думаю, что Воланд — герой сложный, но скорее положительный. Потому что добро, которое он делает (воскрешение Мастера, наказание подлецов, возвращение справедливости), гораздо важнее, чем его дьявольское кривляние и шутки. В мире, полном предательства и лжи, иногда нужна именно такая «левая» сила, чтобы установить порядок. Бог слишком далеко, а дьявол вот он, в пальто и с котелком на голове. И он приходит, когда человек совсем забывает о своей душе. Поэтому я воспринимаю Воланда не как зло, а как справедливость. Правда, справедливость страшную, с оторванной головой и валютой, превращающейся в мусор. Но зато настоящую.
В итоге, «Мастер и Маргарита» учит нас не делить мир на черное и белое. Воланд — это великая проверка для каждого из нас. Он одновременно и отрицательный, как воплощение тьмы, и положительный, как гарант того, что зло не останется безнаказанным. Это самый сложный, самый человечный из всех дьяволов в литературе. И ответ на вопрос, какой он, каждый читатель дает сам, глядя в свою собственную душу.