Основные реформы Александра II (1860–70-е годы). Успехи и неудачи

Сочинение на тему: «Основные реформы Александра II (1860–70-е годы). Успехи и неудачи»
Иногда мне кажется, что история похожа на большую реку. Она течет медленно, но иногда на ее пути встречаются пороги, и тогда все вокруг меняется. Таким порогом в истории России стали 1860-70-е годы, время правления императора Александра II, которого назвали Освободителем. Когда я читаю об этой эпохе, у меня перед глазами встает картина: старая, тяжелая одежда, которую скидывают с плеч, и вместо нее надевают что-то новое, более легкое и светлое. Но, как часто бывает, новая одежда оказалась не такой уж и удобной, и на ней остались швы от прежней, грубой ткани.
Самое главное, что изменил Александр II, — это отмена крепостного права. 19 февраля 1861 года — дата, которую мы учим наизусть. Для меня это как день, когда тысячи людей, которые были «вещами», вдруг стали людьми. Я представляю себе эту минуту: мужик в полушубке, который всю жизнь работал на барина, вдруг узнает, что он свободен. Это казалось чудом. Но, как пишут в учебниках, воля оказалась «неполной». Крестьяне получили землю, но за нее надо было платить выкуп государству. Это как если бы тебе подарили дом, но сказали: «Ты должен за него расплачиваться сорок девять лет». У многих не было денег, они разорялись, попадали в еще большую кабалу к кулакам. Вот и получается: вроде бы успех — миллионы людей перестали быть рабами, — а с другой стороны, неудача: они остались нищими, безземельными и обиженными. Баре тоже не были довольны: они лишились даровых рук и части земли. Так что эта реформа похожа на флаг, который подняли, но он порвался по краям.
Но Александр не остановился на этом. Он словно пытался перестроить весь старый дом. Следом пошли другие реформы. Мне очень нравится земская реформа. Раньше всеми делами на местах заправляли только дворяне, а теперь появились земства — выборные органы. Туда могли выбирать и крестьян, и мещан, и дворян. Это было похоже на маленькую школу демократии. Земства строили школы, больницы, дороги. Я думаю, это огромный успех: в деревнях начала появляться нормальная медицина, крестьянские дети пошли учиться грамоте. Но была и неудача. Дворяне не хотели уступать власть, и часто в земствах главными все равно оставались они. А крестьяне, не привыкшие к «голосованию», часто голосовали за тех, кого скажет староста. Так что полной свободы и равноправия не получилось.
Еще одна реформа, которую я считаю красивой, но хрупкой, — это судебная. Александр II ввел гласные, открытые суды, присяжных заседателей и независимых судей. Раньше, чтобы поймать вора, могли просто бить палками, а решения принимались «по понятиям» начальника. Теперь же суд стал похож на театр: адвокаты красиво говорили речи, судьи были в мантиях, а присяжные решали, виновен человек или нет. Это был прорыв! Люди почувствовали, что есть справедливость, что даже слабый может защитить себя перед сильным. Однако и тут была ложка дегтя. Судебные процессы были дорогими, а взяточничество не исчезло — просто стало более утонченным. Кроме того, существовали специальные суды для политических дел, где присяжных не было. Так что реформа была успешной, но, как айсберг, у нее была большая подводная часть, опасная и невидимая.
Также нельзя не сказать о военной реформе. Раньше солдаты служили по 25 лет, и это была каторга. Александр II сократил срок службы до 6-7 лет, ввел всеобщую воинскую повинность, отменил жестокие телесные наказания (шпицрутены). Армия стала более современной, и служить в ней стало не так страшно. Но и здесь были провалы. Офицеры часто оставались старыми, консервативными, не хотели учить солдат по-новому. Армия была большой, но не очень умелой, что потом показала Русско-турецкая война 1877-78 годов.
И еще реформы образования. Школ стало больше, университеты получили автономию, туда могли поступать даже разночинцы. Это дало России много талантливых людей — врачей, учителей, инженеров. Это настоящий успех. Но власть очень боялась студентов. Как только студенты начинали думать о свободе, их тут же закручивали гайки. Поэтому образование в те годы напоминало цветок, который то поливают, то подрезают корни.
Оглядываясь на всю эпоху реформ Александра II, я вижу человека, который хотел как лучше. Он искренне стремился обновить Россию, сделать ее сильной и справедливой. Его реформы — это огромный шаг вперед. Россия перестала быть застывшей в прошлом империей, она начала дышать. Появились газеты, земства, суды, свободные люди. Но, увы, реформы были половинчатыми. Царь словно боялся отпустить поводья слишком сильно. Он освободил крестьян, но не дал им земли сполна. Он дал выборы, но ограничил их. Он дал суд, но оставил политическую полицию. Из-за этого половинчатости недовольны были все: и те, кто хотел еще больше свободы (революционеры), и те, кто хотел вернуть старые порядки (консерваторы). В итоге, реформатор погиб от бомбы террористов, а его сын начал сворачивать многие реформы.
Мне кажется, что главный урок той эпохи в том, что любое великое дело должно быть доведено до конца. Александр II начал строить мост в новую свободную Россию, но не достроил его до конца. Люди остались на середине, в неопределенности. И эта неопределенность привела к трагедиям уже в XX веке. И все же, я благодарен этой эпохе. Она показала, что мы, люди, можем меняться, что даже в самой толстой броне крепостничества была трещина. И через эту трещину пробился свет. Пусть слабый, пусть неровный, но это был свет Надежды.