Сочинение Проблема цели и смысла жизни в пьесах А. Чехова

Чеховские пьесы — это удивительный мир, где герои постоянно о чем-то говорят, спорят, мечтают, но при этом часто не слышат друг друга. И самое главное, что меня поразило, когда я впервые прочитал «Дядю Ваню», «Три сестры» и «Вишневый сад», — это то, как остро чувствуется в них вопрос о смысле жизни. Каждый персонаж словно застрял между тем, что есть, и тем, что должно быть. Они ищут какую-то великую цель, которая оправдала бы их существование, но постоянно натыкаются на стену из обыденности, скуки и непонимания.
Особенно ярко эта проблема раскрывается в пьесе «Дядя Ваня». Главный герой, Войницкий, всю жизнь посвятил служению профессору Серебрякову, считая его гением и светилом науки. Он трудился, отказывал себе во всем, надеялся, что его работа имеет высокий смысл. Но вдруг, в один момент, эта иллюзия рушится. Войницкий понимает, что профессор — всего лишь обычный, даже посредственный человек, который ничего не сделал для науки, а просто умело создавал видимость значимости. Вот здесь и возникает страшный вопрос: а зачем тогда жил дядя Ваня? На что он потратил свои лучшие годы? Эта пустота, которая открывается перед ним, просто ужасает. Он кричит: «Пропала жизнь!» И это не просто громкие слова. Чехов показывает нам, как опасно ставить свою цель на кого-то другого, как опасно жить чужой жизнью. Смысл не может быть заемным, он должен вырастать изнутри, иначе однажды ты проснешься и поймешь, что все было зря.
В «Трех сестрах» ситуация еще более трагичная, потому что здесь героини молоды и полны надежд. Сестры Прозоровы — Ольга, Маша и Ирина — постоянно твердят: «В Москву! В Москву!» Для них Москва — это не просто город, это символ другой, настоящей жизни, где есть смысл, любовь, работа и счастье. Они верят, что стоит только туда попасть — и все изменится. Но годы идут, они стареют, их мечты тускнеют, а Москва так и остается недосягаемой. И вот тут возникает главная проблема: а что же делать, пока ты ждешь? Чехов не дает простого ответа, но он ясно показывает, что бесконечное ожидание будущего убивает настоящее. Героини «Трех сестер» не живут, они существуют в предчувствии жизни. Они не замечают красоту вокруг себя, не ценят людей, которые рядом, не пытаются изменить свою судьбу здесь и сейчас. И это страшно — превратить свою жизнь в бесконечную подготовку к чему-то, что никогда не наступит. Чехов словно шепчет нам: не надо ждать, надо жить сейчас, искать смысл в каждом дне, а не в далекой мечте.
А в «Вишневом саде» проблема смысла жизни связана с прошлым и с тем, как мы цепляемся за вещи, которые уже умерли. Раневская и Гаев не могут представить жизни без своего вишневого сада. Для них он — символ ушедшего детства, дворянской культуры, красоты. Они готовы скорее потерять все, чем срубить эти деревья. Но их проблема в том, что они живут воспоминаниями, а не реальностью. Они не видят, что сад уже не приносит дохода, что он заложен и перезаложен. Их «цель» — сохранить прошлое любой ценой — оказывается ложной, потому что прошлое нельзя удержать. А молодой купец Лопахин, наоборот, предлагает конкретный план: вырубить сад и сдавать землю под дачи. Он видит в этом и выгоду, и новую жизнь. Но его цель тоже небезупречна. Он искренне хочет помочь, но его прагматизм убивает красоту. И при этом он сам страдает от ощущения, что «нескладная жизнь» проходит мимо. Получается, что ни сохранение прошлого, ни жесткая практичность не дают настоящего счастья. Как же найти золотую середину?
Наверное, самый страшный вывод, который я сделал, читая Чехова, это то, что многие его герои даже не пытаются найти настоящую цель. Они только говорят о ней, жалуются, мечтают, но ничего не делают. У них есть прекраснодушные разговоры о труде, о будущем, о счастье, но в реальности они пьют чай, скучают и ждут, когда кто-то другой решит их проблемы. Врач Астров из «Дяди Вани» — единственный, кто пытается действовать: он лечит людей, сажает леса, борется с равнодушием. Но и он выгорает, понимая, что его усилия — капля в море. И он тоже не может найти ответа на вопрос, зачем все это, если вокруг столько зла и невежества. Чехов показывает, что человек без высокой цели чахнет, превращается в «просто человека», который проживает жизнь молча и незаметно. Но даже если цель есть, она может оказаться иллюзией. И это очень грустно.
Мне кажется, Чехов не дает нам готового рецепта. Он не говорит: «Смысл жизни — в служении людям» или «Смысл жизни — в любви». Он просто честно показывает, как трудно его найти. Проблема цели и смысла жизни в его пьесах — это постоянное напряжение между желанием быть счастливым и неумением быть счастливым. Его герои разбиты, они не могут преодолеть инерцию, страх, лень. Они умеют только красиво страдать и красиво рассуждать. Но в этом и заключается урок для нас, читателей. Наверное, главный смысл, который я вынес из чеховских пьес, — это то, что нельзя жить впустую. Нельзя тратить свою единственную жизнь на пустые мечты, на больное самолюбие, на ожидание чуда. Смысл не приходит извне, его нужно создавать самому каждый день, даже в мелочах. Иначе, как у дяди Вани, останется только горечь и понимание, что «жизнь пропала зря». И это, пожалуй, самое страшное, что может случиться с человеком. Чехов заставляет нас задуматься: а не похожи ли мы сами на этих грустных героев, которые так и не решились начать жить по-настоящему? И это, наверное, и есть самое ценное в его творчестве — толчок к тому, чтобы мы сами, а не персонажи пьес, нашли свой путь и свой истинный смысл.