Сочинение: есть ли выбор у Гамлета?

Пожалуй, один из самых сложных вопросов, которые задаёт нам великая литература — есть ли у Гамлета выбор? Вроде бы ответ лежит на поверхности: конечно, есть. Принц Датский — не марионетка, он умён, он видит ложь и предательство, он может взять меч и отомстить. Любой обычный человек на его месте, узнав, что его отца убил родной дядя, сразу бы побежал во дворец с криком «Караул!» или, на худой конец, подкараулил бы убийцу в тёмном коридоре. Но Гамлет не обычный человек. Его трагедия в том, что он слишком много думает. И вот здесь мы подходим к самому главному: его выбор — это не выбор между местью и всепрощением. Это гораздо глубже.
Представьте себе мир Гамлета до того, как всё рухнуло. Он был принцем, учился в Виттенберге, влюблялся в Офелию, дружил с Горацио. Его мир был стройным и понятным: есть добро и зло, есть честь и бесчестие. И вдруг этот мир разбивается вдребезги. Мать выходит замуж за брата мужа, едва тот успел остыть в могиле. Друзья (Розенкранц и Гильденстерн) оказываются шпионами. А главное — является Призрак. И вот тут начинается самое страшное: Призрак говорит правду, но можно ли верить призраку? Не обман ли это дьявола? Гамлет оказывается в ситуации, когда все привычные ориентиры исчезли. Он как человек, который заблудился в густом тумане. Он слышит голоса, но не понимает, где истина, а где ложь.
Многие считают, что главный выбор Гамлета — это его знаменитое «Быть или не быть». Но если вчитаться в этот монолог, то становится страшно. Гамлет не просто выбирает между жизнью и смертью. Он размышляет о том, стоит ли вообще что-то делать в этом мире, где «воля так слаба», а «справедливость так медлительна». Мне кажется, что его «Быть или не быть» — это крик отчаяния человека, который понял, что любое действие может обернуться злом. Если он убьёт Клавдия, он станет убийцей, подлым мстителем. Если не убьёт — значит предаст память отца, позволит злу восторжествовать. Оба выбора ужасны. И тогда встаёт третий вопрос: а может, лучше вообще не жить? Может, сон смерти лучше этого кошмара?
Но Гамлет не выбирает смерть. Вот что важно. Он остаётся жить. И это его первый и самый важный выбор. Он выбирает страдание, потому что понимает: смерть — это легко, а вот жить с этим знанием, с этой болью, с этой несправедливостью — вот настоящий подвиг. Посмотрите, как он себя ведёт. Он притворяется безумцем. Надевает маску. Зачем? Чтобы выиграть время. Ему нужно убедиться наверняка, чтобы не ошибиться. Он придумывает «Мышеловку» — спектакль, который должен доказать вину Клавдия. И когда дядя срывается, сбегает с криком «Света! света!», Гамлет получает доказательство. Теперь выбор кажется очевидным: вперёд, убей злодея!
Но тут Гамлет делает ещё один выбор. И он, наверное, самый трудный. Клавдий молится. Он стоит на коленях, повернувшись спиной, беззащитный. Гамлет входит с мечом. Один удар — и всё кончено. Но принц останавливается. Почему? Потому что он думает о душе убийцы. Если убить Клавдия во время молитвы, его душа отправится в рай, а это слишком лёгкая смерть для того, кто отправил отца в чистилище без причастия. Многие современные читатели считают это слабостью. А я думаю, что это — высшая нравственность. Гамлет не хочет уподобиться убийце. Он хочет справедливости, а не просто мести. И он выбирает подождать. Этот выбор, как мне кажется, делает его героем, а не просто мстителем.
Однако цена этого выбора страшна. Пока Гамлет размышляет, зло не дремлет. Погибает Полоний — случайно, за шторой. Сходит с ума и тонет Офелия. Лаэрт жаждет крови за сестру и отца. Клавдий плетёт новые интриги. Получается, что бездействие Гамлета ведёт к ещё большему количеству смертей. И вот тут возникает самый главный вопрос сочинения: был ли у него действительно выбор? Может быть, он был обречён с самого начала? Может быть, судьба уже всё решила, и все его метания — лишь видимость выбора?
Я думаю, что нет. Выбор у Гамлета был. Он выбирал каждый миг своей трагедии. Он выбрал быть «безумцем», чтобы не сойти с ума по-настоящему. Он выбрал говорить горькую правду матери. Он выбрал не убивать Клавдия в молитве. Он выбрал сесть на корабль в Англию, а потом бежать. Он всегда мог свернуть с этого пути. Но он шёл по нему, потому что искал истину. Даже в финале, когда он понимает, что отравлен и скоро умрёт, он делает последний выбор: прощает Лаэрта и убивает Клавдия. Он мог бы просто умереть, оставив всё как есть. Но он восстанавливает справедливость, пусть и ценой собственной жизни.
Так есть ли выбор у Гамлета? Наверное, правильнее будет сказать, что выбор есть всегда, но он никогда не бывает простым. Гамлет выбрал путь правды, хотя этот путь был усыпан трупами. Он выбрал остаться человеком, у которого есть совесть, в мире, где совесть — это роскошь. Его трагедия не в том, что у него не было выбора, а в том, что любой его выбор был трагичным. И всё-таки он сделал главное: он не предал себя. Он не стал лжецом, как Клавдий, не стал слепым орудием, как Лаэрт. Он остался Мыслящим человеком. И это, наверное, единственно правильный выбор для того, кто живёт в эпоху, когда «распалась связь времён». Так что да, выбор есть. И Гамлет его сделал.