Сочинение Какой герой вами не понравился и Почему в книге гоголя ревизор?

Когда я впервые прочитал комедию Николая Васильевича Гоголя «Ревизор», меня охватило странное чувство. С одной стороны, было очень смешно наблюдать за тем, как важные чиновники уездного города, настоящие «отцы города», суетятся и боятся какого-то проезжего хлыща. Но чем глубже я вчитывался, тем больше меня охватывала тоска. Потому что за этим смехом, как и говорил сам Гоголь, скрывались невидимые миру слёзы. И если честно, самым неприятным персонажем для меня оказался не глупый и трусливый городничий и не лживый и пустой Хлестаков, а Анна Андреевна, жена городничего. Именно она вызвала во мне чувство настоящего отвращения, которое не проходит до сих пор.
Казалось бы, что такого ужасного сделала эта дама? Она просто кокетничает, мечтает о столичной жизни и пытается приударить за молодым ревизором. Но если присмотреться, её образ — это сгусток самой неприкрытой пошлости, которая страшнее любого подлога или взятки. Мне она не понравилась, потому что в ней нет ничего живого, настоящего. Вся её жизнь — это сплошное притворство и желание казаться кем-то другим, кем она не является. Она не заботится о муже, не воспитывает дочь, не ведёт хозяйство. Её единственная страсть — это наряды, сплетни и желание покрасоваться перед окружающими. В сцене, когда она вместе с дочерью Марьей Антоновной бросается к окну, чтобы разглядеть приезжего, видна вся их пустота. Они не люди, а марионетки, которые готовы бороться за внимание проходимца, даже забывая о родстве.
Но самое отвратительное, на мой взгляд, это её реакция на унижение мужа. Городничий, при всех его недостатках (он вор и взяточник), хотя бы пытается что-то делать, он активен. А Анна Андреевна живёт в мире грёз. Когда Антон Антонович понимает, что «ревизор» — фальшивка, и весь его мир рушится, она требует от него рассказывать ей о столичных балах и своей будущей жизни в Петербурге. Ей плевать на его состояние, на его страх. Для неё главное — это её тщеславие. Она готова топтать мужа, лишь бы самой оказаться ближе к «высшему свету». Именно в этих сценах я чувствую к ней наибольшую антипатию. Она не просто глупа, она морально уродлива. Она символ той самой «свиной рыла», которая не способна увидеть в ерше ничего, кроме ерша.
Забавно, но её можно сравнить с персонажем из «Мёртвых душ» — Коробочкой. Та тоже дура, но её дурость иная. Коробочка хотя бы боится продешевить, она живёт в своём маленьком хозяйственном мире. Анна Андреевна же не боится ничего, кроме того, что её могут не заметить. Она — порождение города, в котором все друг другу лгут. Её мечты — это не мечты о счастье, а мечты о том, чтобы унизить других, возвыситься над ними. И когда в финале она говорит, что «она и Марья Антоновна — единственные, кто пострадал» в этой истории, это звучит как пощёчина читателю. Пострадал её обманутый муж, пострадали купцы и обыватели, которых грабили. А она «пострадала» лишь тем, что ей не удалось выдать дочь замуж или самой уехать в столицу.
В современной жизни, к сожалению, такие «Анны Андреевны» встречаются очень часто. Это люди, которые живут напоказ, которые измеряют всё деньгами и статусом. Они могут предать кого угодно, лишь бы выглядеть успешными. Мне кажется, Гоголь создал этот образ специально, чтобы показать: чиновники взяточники — это только верхушка айсберга. Болезнь пошлости поразила всё общество, включая женщин. И если мужчины хотя бы проявляют какую-то активность (пусть и преступную), то Анна Андреевна — это абсолютная пассивная пустота, которая только потребляет и требует.
Поэтому читать сцены с её участием мне было тяжелее всего. Её «реверансы» перед Хлестаковым, её смех, её самоуверенность — это зеркало, в котором отражается всё самое мелкое и ничтожное. Я понимаю, что все персонажи «Ревизора» — это «сборный город», как говорил автор. Но если городничий ещё может вызвать какую-то жалость в финале (когда он узнаёт правду), то Анна Андреевна не вызывает ничего, кроме желания закрыть книгу. Она — воплощение той самой «скуки и тоски» гоголевской, от которой хочется убежать. Именно за её душевную черствость, за её полное отсутствие достоинства и за её мелочность я её и невзлюбил.
Подводя итог, скажу: в комедии Гоголя нет положительных героев, это мы знаем. Но одни герои пугают своей глупостью (как Бобчинский и Добчинский), другие — цинизмом (как судья Ляпкин-Тяпкин). Анна Андреевна же пугает своей пустотой. Она — тот случай, когда человек есть, а души у него нет. И это самое страшное наказание для человека, которое только мог придумать писатель. В ней нет страсти, нет любви, нет даже настоящего чувства страха. Есть только бесконечная охота за мишурой. И когда я думаю, что такие люди могут жить среди нас, мне становится не по себе. Наверное, поэтому её образ и запомнился мне сильнее всего — как предостережение.